正好配资 “00后”小伙凌晨去酒店按摩从房间坠亡，家属起诉索赔45.6万元！法院判了

一名“00后”小伙与同事聚餐饮酒后，凌晨前往一酒店接受按摩，却从酒店房间坠楼身亡。据酒店相关负责人以及技师事后向警方陈述，小伙在接受按摩期间用刀威胁技师脱衣服，技师因此受伤。酒店工作人员将技师救出，随后拨打报警电话。其间，留在房间里的小伙发生坠亡。事后，死者家人起诉酒店索赔相关损失45.6万元。

6月24日，记者从中国裁判文书网获悉，广东省中山市第二人民法院日前公布了本案判决书，驳回家属全部诉求。

小伙凌晨去酒店按摩，

却从房间坠亡

刘某是一名2000年出生的小伙，悲剧发生在2025年9月8日凌晨。

公安机关调取的相关视频截图显示，2025年9月8日1时40分，刘某进入中山市某酒店前台登记信息，随后乘电梯上五楼进入其中一个房间接受按摩服务；2时50分32秒，酒店一名技师听到房间内有异常并通知酒店工作人员，工作人员随即到达房间，并于2时51分18秒将为刘某服务的技师蒙某带离房间；2时52分16秒，酒店经理从房间内踢出疑似小刀的刀具，随后离开现场通知员工到门口看守；2时54分19秒，有工作人员在房间门口看守；2时54分许，工作人员疑似发现刘某坠楼并立即报告。

酒店经理王某向公安机关陈述，当时听到工作人员呼救立刻冲进房间，从后方环抱住刘某并救出蒙某，刘某称要穿衣服并要求王某松开，王某告知刘某不要乱来。见刘某已起身穿裤子且无过激行为，王某离开房间去查看蒙某伤势，并下楼找钢叉、拨打报警电话，离开房间时将地上掉落的刀具踢出门外，同时通过对讲机呼叫工作人员到门口留意情况。王某刚到一楼拿上钢叉，就听到“砰”的一声，对讲机中有工作人员称“那个客人跳楼了”。他跑到外面街道，看见刘某躺在地上，于是马上拨打急救电话，并再次拨打报警电话告知有人坠楼。

酒店员工覃某陈述，当时听到经理呼叫后到房间门口，看见地上有血迹，但不知道发生了什么，看见客人坐在窗户外的平台像是要跳楼的样子，便立刻去呼叫他人过来帮忙，过了七八秒又立刻返回房间，发现客人已不在窗户外面，其通过对讲机大声呼叫“跳楼了”。

经司法鉴定，刘某符合高坠致胸主动脉、右肺下叶、肝脏破裂引起大失血死亡。

技师：

按摩期间被对方用刀威胁脱衣服

经法院查明，涉事酒店经营范围为住宿服务、歌舞娱乐活动、足浴服务，并持有经营范围为旅业服务的特种行业许可证。

判决书显示，2025年9月8日，技师蒙某以被强奸为由向派出所报案，派出所出具不予立案通知书。其中载明因存在其他依法不追究刑事责任的情形，决定不予立案。

蒙某在公安机关的询问笔录显示，她在房间为刘某按摩期间，刘某突然从她后背扑过来并用刀威胁她脱衣服，反抗时被刘某用刀扎伤胸口，她用手握住刀刃并反抗呼叫，后来，经理等人员冲进来将其带离现场。经鉴定，蒙某左胸部、左手掌、右手拇指创口，创缘整齐，左手腕、右手拇指划伤，分析符合锐器作用所致，右下颌至右颈部、右胸部擦伤，分析符合钝性外力作用所致，其损伤程度评定为轻微伤。

此外，判决书还披露了刘某多名同事的陈述。这几名同事在事发前曾跟刘某聚餐饮酒，聚餐时刘某情绪不太好，比较低落，但不清楚是何原因导致。悲剧发生前，刘某给其中一个聚餐的同事发微信说“我走了，来生再见”；另外两名同事也收到刘某的微信消息，刘某言语间透露当晚曾欲对二人下手，但最后“没下去手”。经刘某同事指认，其掉落在酒店房间的水果刀正是公司宿舍的水果刀。

事发后，刘某的家人曾以酒店过失致人死亡为由报案，但警方审查认为没有犯罪事实，并出具不予立案通知书。

家属起诉酒店索赔45.6万元被驳回

事后，家属将涉事酒店起诉到法院，索赔相关损失45.6万元。家属认为，酒店房间的设计、设施存在安全隐患，未能有效防止消费者发生高坠风险，在事发当时未能采取任何有效的防护措施，且未能提供一个安全、可控的消费环境，未尽到安全保障义务，存在过错。

酒店辩称，房间窗户有安装限位器，事发后限位器已损坏，刘某在房间猥亵、故意伤害员工，为逃避法律制裁，其暴力破坏限位器，擅自作出翻越房间窗户的危险行为，因此跳楼坠亡，系其实施违法犯罪后畏罪逃逸的故意自害行为，相关公安机关卷宗资料也显示刘某事前有轻生自杀念头以及伤害他人的犯罪意图。

中山市第二人民法院审理认为，事发房间窗户安装了限位器，原告并无证据证明限位器在刘某进入房间前已损坏。此外，窗户的高度和宽度不会造成成年人从窗口意外跌落的风险。事发时刘某虽有饮酒，但未达到无法辨别其行为的醉酒状态，其手持刀具对酒店员工进行侵害，具有极大的危险性，不能苛求酒店员工能即刻对其进行有效阻拦或提前预见存在坠楼风险。结合公安机关调取的卷宗及庭审查明的事实可知，刘某进入酒店前已有轻生的想法，系主动从窗户爬出来坐在外部窗台上，之后才坠楼，而非酒店房间窗户存有安全隐患导致其坠楼。发现刘某坠楼后，酒店人员立即报警、拨打急救电话，已尽到合理注意义务。

最终，法院驳回了死者家属的全部诉求。

美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。